# Invar功能实现度矩阵

## 概述

本文档分析Invar的核心功能在不同语言中的可实现性。

### Invar核心功能清单

| ID | 功能 | 描述 | Python实现 |
|----|------|------|-----------|
| **F1** | 合约语法 | `@pre/@post` 装饰器 | `deal` library |
| **F2** | 合约验证 | 运行时 + 符号执行检查 | CrossHair + Hypothesis |
| **F3** | 属性测试 | 基于合约生成测试 | Hypothesis |
| **F4** | Guard静态分析 | 架构违规检测 | AST analysis |
| **F5** | Core/Shell强制 | 纯/副作用分离检查 | Import checker |
| **F6** | USBV工作流 | 开发流程指导 | CLAUDE.md + Skills |
| **F7** | Sig工具 | 显示函数签名+合约 | AST parser |
| **F8** | Map工具 | 符号引用计数 | Static analysis |
| **F9** | Refs工具 | 查找符号引用 | jedi library |
| **F10** | Doc工具 | 文档结构化操作 | markdown-it-py |
| **F11** | MCP集成 | Agent工具访问 | MCP server |
| **F12** | Git集成 | Changed files检测 | gitpython |

---

## Python (基线 - 100%)

| 功能 | 实现度 | 技术 | 说明 |
|------|--------|------|------|
| **F1: 合约语法** | ✅ 100% | `deal` decorators | `@pre/@post` 完整支持 |
| **F2: 合约验证** | ✅ 100% | CrossHair + Hypothesis | 符号执行 + 随机测试 |
| **F3: 属性测试** | ✅ 100% | Hypothesis | 自动策略生成 |
| **F4: Guard静态** | ✅ 100% | AST + ruff | 自定义规则引擎 |
| **F5: Core/Shell** | ✅ 100% | Import analysis | 禁止I/O导入 |
| **F6: USBV工作流** | ✅ 100% | CLAUDE.md | 语言无关 |
| **F7: Sig工具** | ✅ 100% | AST parser | 提取decorators |
| **F8: Map工具** | ✅ 100% | AST + refs | 符号分析 |
| **F9: Refs工具** | ✅ 100% | jedi | Python专用 |
| **F10: Doc工具** | ✅ 100% | markdown-it-py | 语言无关 |
| **F11: MCP集成** | ✅ 100% | MCP Python SDK | 原生支持 |
| **F12: Git集成** | ✅ 100% | gitpython | 语言无关 |

**总计：** 12/12 = **100%**

---

## TypeScript (当前实现 - 75%)

| 功能 | 实现度 | 技术 | 说明 |
|------|--------|------|------|
| **F1: 合约语法** | ⚠️ 50% | JSDoc注释 | 无运行时支持，仅文档 |
| **F2: 合约验证** | ❌ 0% | N/A | 需要开发 |
| **F3: 属性测试** | ✅ 100% | fast-check | 成熟生态 |
| **F4: Guard静态** | ✅ 90% | ESLint plugin | LX-06已实现 |
| **F5: Core/Shell** | ✅ 80% | ESLint rules | 检测I/O但无类型强制 |
| **F6: USBV工作流** | ✅ 100% | CLAUDE.md | 语言无关 |
| **F7: Sig工具** | ✅ 100% | TS Compiler API | DX-78已实现 |
| **F8: Map工具** | ✅ 100% | TS Compiler API | DX-78已实现 |
| **F9: Refs工具** | ✅ 100% | TS Compiler API | DX-78已实现 |
| **F10: Doc工具** | ✅ 100% | markdown-it-py | 语言无关 |
| **F11: MCP集成** | ✅ 100% | Node.js subprocess | 已集成 |
| **F12: Git集成** | ✅ 100% | gitpython | 语言无关 |

**当前：** 8.2/12 = **68%**
**潜力：** 10.5/12 = **88%** (需要实现F1运行时支持)

**缺失功能：**
- F1运行时合约检查（可用ts-runtime-checks补充）
- F2合约验证（需要开发）

**实现路径：**
```typescript
// F1潜在实现（装饰器 + Proxy）
function pre<T>(condition: (args: T) => boolean) {
  return function (target: any, propertyKey: string, descriptor: PropertyDescriptor) {
    const originalMethod = descriptor.value;
    descriptor.value = function (...args: any[]) {
      if (!condition(args as T)) {
        throw new Error(`Precondition failed: ${propertyKey}`);
      }
      return originalMethod.apply(this, args);
    };
  };
}

// F2可用fast-check属性测试部分替代
fc.assert(fc.property(fc.integer(), (x) => calculate(x) >= 0));
```

---

## Rust (预估实现度 - 85%)

| 功能 | 实现度 | 技术 | 说明 |
|------|--------|------|------|
| **F1: 合约语法** | ✅ 95% | 过程宏 `#[pre]/#[post]` | 惯用法，需开发 |
| **F2: 合约验证** | ⚠️ 60% | proptest + 类型系统 | 无符号执行 |
| **F3: 属性测试** | ✅ 100% | proptest | 业界标准 |
| **F4: Guard静态** | ✅ 95% | clippy plugin | Rust AST强大 |
| **F5: Core/Shell** | ⚠️ 70% | 类型系统部分支持 | 无IO monad，需约定 |
| **F6: USBV工作流** | ✅ 100% | CLAUDE.md | 语言无关 |
| **F7: Sig工具** | ✅ 95% | syn crate | 需开发 |
| **F8: Map工具** | ✅ 90% | rust-analyzer API | 需集成 |
| **F9: Refs工具** | ✅ 100% | rust-analyzer | 已有工具 |
| **F10: Doc工具** | ✅ 100% | markdown-it-py | 语言无关 |
| **F11: MCP集成** | ✅ 100% | Rust subprocess | 需开发 |
| **F12: Git集成** | ✅ 100% | gitpython | 语言无关 |

**预估：** 10.15/12 = **85%**

**实现示例：**
```rust
// F1: 合约宏（需开发）
use invar::{pre, post};

#[pre(price > 0.0 && (0.0..=1.0).contains(&discount))]
#[post(ret >= 0.0)]
fn calculate_discount(price: f64, discount: f64) -> f64 {
    price * (1.0 - discount)
}

// 展开为：
fn calculate_discount(price: f64, discount: f64) -> f64 {
    assert!(price > 0.0 && (0.0..=1.0).contains(&discount),
            "Precondition failed");
    let ret = price * (1.0 - discount);
    assert!(ret >= 0.0, "Postcondition failed");
    ret
}

// F3: proptest已成熟
proptest! {
    #[test]
    fn test_discount(price in 0.1f64..1000.0, discount in 0.0..=1.0) {
        let result = calculate_discount(price, discount);
        prop_assert!(result >= 0.0);
    }
}

// F4: clippy插件检测架构违规
// 需开发类似Python的import checker
```

**优势：**
- 宏系统使合约成为惯用法
- proptest成熟（shrinking, 策略组合）
- rust-analyzer提供强大AST API

**劣势：**
- 无符号执行工具（CrossHair等价物）
- Core/Shell需约定（无IO monad类型强制）

---

## Go (预估实现度 - 55%)

| 功能 | 实现度 | 技术 | 说明 |
|------|--------|------|------|
| **F1: 合约语法** | ⚠️ 40% | 注释 `// @pre:` | 无运行时，仅linter |
| **F2: 合约验证** | ❌ 10% | 无工具 | Go无符号执行 |
| **F3: 属性测试** | ⚠️ 50% | gopter | 非标准，无shrinking |
| **F4: Guard静态** | ✅ 80% | go/ast + 自定义 | Go AST简单 |
| **F5: Core/Shell** | ⚠️ 40% | Interface检查 | 无编译器强制 |
| **F6: USBV工作流** | ✅ 100% | CLAUDE.md | 语言无关 |
| **F7: Sig工具** | ✅ 90% | go/ast | 需解析注释 |
| **F8: Map工具** | ✅ 85% | go/ast | Go简单 |
| **F9: Refs工具** | ✅ 80% | gopls API | 需集成 |
| **F10: Doc工具** | ✅ 100% | markdown-it-py | 语言无关 |
| **F11: MCP集成** | ✅ 100% | Go subprocess | 需开发 |
| **F12: Git集成** | ✅ 100% | gitpython | 语言无关 |

**预估：** 7.75/12 = **65%**
**保守：** 6.55/12 = **55%** (考虑文化抵制)

**实现示例：**
```go
// F1: 注释合约（Invar-Lite）
// @pre: price > 0 && discount >= 0 && discount <= 1
// @post: result >= 0
func CalculateDiscount(price, discount float64) float64 {
    return price * (1 - discount)
}

// Guard会解析注释，静态检查调用点

// F3: gopter属性测试（非标准）
import "github.com/leanovate/gopter"

func TestDiscount(t *testing.T) {
    properties := gopter.NewProperties(nil)
    properties.Property("discount always positive", prop.ForAll(
        func(price, discount float64) bool {
            result := CalculateDiscount(price, discount)
            return result >= 0
        },
        gen.Float64Range(0.01, 1000),
        gen.Float64Range(0, 1),
    ))
    properties.TestingRun(t)
}
```

**优势：**
- AST简单易解析
- gopls已提供refs工具

**劣势：**
- 无装饰器/宏（合约只能注释）
- 属性测试非标准（gopter采用率低）
- 无符号执行
- 文化可能抵制

---

## Elm (预估实现度 - 60%)

| 功能 | 实现度 | 技术 | 说明 |
|------|--------|------|------|
| **F1: 合约语法** | ⚠️ 40% | 类型别名 + 文档 | 无运行时 |
| **F2: 合约验证** | ⚠️ 30% | elm-test | 无属性测试shrinking |
| **F3: 属性测试** | ⚠️ 60% | elm-test + fuzz | 基础，无shrinking |
| **F4: Guard静态** | ✅ 85% | elm-review plugin | Elm AST清晰 |
| **F5: Core/Shell** | ✅ 95% | TEA架构 | 编译器强制 |
| **F6: USBV工作流** | ✅ 100% | CLAUDE.md | 语言无关 |
| **F7: Sig工具** | ✅ 90% | elm-format AST | 需开发 |
| **F8: Map工具** | ✅ 80% | elm-analyse | 需集成 |
| **F9: Refs工具** | ⚠️ 60% | elm-language-server | 功能有限 |
| **F10: Doc工具** | ✅ 100% | markdown-it-py | 语言无关 |
| **F11: MCP集成** | ✅ 100% | Node.js subprocess | 需开发 |
| **F12: Git集成** | ✅ 100% | gitpython | 语言无关 |

**预估：** 8.4/12 = **70%**
**保守：** 7.2/12 = **60%** (考虑测试工具限制)

**实现示例：**
```elm
-- F1: 类型别名模拟合约
type PositiveFloat = PositiveFloat Float  -- 需运行时检查

-- @pre: price > 0, 0 <= discount <= 1
-- @post: result >= 0
calculateDiscount : PositiveFloat -> Discount -> PositiveFloat
calculateDiscount (PositiveFloat price) (Discount discount) =
    PositiveFloat (price * (1 - discount))

-- F3: elm-test fuzz testing（无shrinking）
import Test exposing (..)
import Fuzz exposing (float)

suite : Test
suite =
    fuzz2 (floatRange 0.01 1000) (floatRange 0 1)
        "discount always positive"
        (\price discount ->
            let result = calculateDiscount price discount
            in result >= 0
        )

-- F5: TEA架构（天然Core/Shell分离）
-- Model (Core - 纯数据)
type alias Model = { price : Float, discount : Float }

-- Update (Core - 纯函数)
update : Msg -> Model -> (Model, Cmd Msg)

-- View (Shell - 渲染)
view : Model -> Html Msg
```

**优势：**
- TEA架构天然Core/Shell分离（编译器强制）
- "No Runtime Exceptions" - 类型系统强
- elm-review可扩展

**劣势：**
- 测试工具弱（无shrinking）
- 无运行时合约
- 社区小工具少

---

## Haskell (理论实现度 - 95%，实际需求 - 10%)

| 功能 | 实现度 | 原生方案 | Invar对比 |
|------|--------|----------|-----------|
| **F1: 合约语法** | ✅ 100% | 类型系统 + QuickCheck | **原生更强** |
| **F2: 合约验证** | ✅ 100% | QuickCheck + LiquidHaskell | **原生更强** |
| **F3: 属性测试** | ✅ 100% | QuickCheck (原创) | **原生更强** |
| **F4: Guard静态** | ✅ 95% | HLint + GHC warnings | **原生更强** |
| **F5: Core/Shell** | ✅ 100% | IO monad | **原生更强** |
| **F6: USBV工作流** | ⚠️ 60% | 无标准 | **Invar有价值** |
| **F7: Sig工具** | ✅ 100% | Hoogle, ghci :type | **原生更强** |
| **F8: Map工具** | ✅ 95% | Haskell Language Server | **原生更强** |
| **F9: Refs工具** | ✅ 100% | HLS | **原生更强** |
| **F10: Doc工具** | ✅ 100% | markdown-it-py | 语言无关 |
| **F11: MCP集成** | ✅ 100% | Haskell subprocess | 需开发 |
| **F12: Git集成** | ✅ 100% | gitpython | 语言无关 |

**技术可行：** 11.5/12 = **96%**
**实际价值：** 仅F6有价值 = **10%**

**为什么不需要Invar：**
```haskell
-- F1/F2: 类型系统 = 合约（编译时强制）
calculateDiscount :: (Ord a, Num a) => a -> a -> a
calculateDiscount price discount
  | price > 0 && discount >= 0 && discount <= 1 = price * (1 - discount)
  | otherwise = error "Precondition violated"

-- 更好：LiquidHaskell（精化类型）
{-@ calculateDiscount :: {v:Float | v > 0}
                      -> {v:Float | 0 <= v && v <= 1}
                      -> {v:Float | v >= 0} @-}

-- F3: QuickCheck（属性测试鼻祖）
prop_discount_positive :: Positive Float -> Unit Float -> Bool
prop_discount_positive (Positive price) (Unit discount) =
  calculateDiscount price discount >= 0

-- F5: IO monad（编译器强制）
readConfig :: FilePath -> IO Config  -- IO类型 = 副作用
parseConfig :: String -> Config      -- 纯函数
```

**结论：** Haskell不需要Invar的**工具**，但USBV**工作流**有价值。

---

## 功能实现度总览

### 按功能分类

| 功能 | Python | TypeScript | Rust | Go | Elm | Haskell |
|------|--------|------------|------|----|----|---------|
| **合约层** | | | | | | |
| F1: 语法 | 100% | 50% | 95% | 40% | 40% | 100% |
| F2: 验证 | 100% | 0% | 60% | 10% | 30% | 100% |
| F3: 属性测试 | 100% | 100% | 100% | 50% | 60% | 100% |
| **工具层** | | | | | | |
| F4: Guard | 100% | 90% | 95% | 80% | 85% | 95% |
| F5: 架构 | 100% | 80% | 70% | 40% | 95% | 100% |
| F7: Sig | 100% | 100% | 95% | 90% | 90% | 100% |
| F8: Map | 100% | 100% | 90% | 85% | 80% | 95% |
| F9: Refs | 100% | 100% | 100% | 80% | 60% | 100% |
| **协议层** | | | | | | |
| F6: USBV | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 60% |
| F10: Doc | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
| F11: MCP | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
| F12: Git | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
| **总计** | **100%** | **77%** | **84%** | **65%** | **70%** | **96%** |

### 按语言总结

```
实现度排名（理论）：
Haskell   96% ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ⚠️ 但无需求
Rust      84% ━━━━━━━━━━━━━━━━▓  ✅ 高价值
TypeScript 77% ━━━━━━━━━━━━━▓▓▓  ✅ 进行中
Elm       70% ━━━━━━━━━━━▓▓▓▓▓  ⚠️ 小众
Go        65% ━━━━━━━━━▓▓▓▓▓▓▓  ⚠️ 文化风险
Python   100% ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ✅ 基线
```

### 价值 = 实现度 × 需求度

| 语言 | 实现度 | 需求度 | **价值得分** | 推荐 |
|------|--------|--------|-------------|------|
| Python | 100% | 100% | **100** | ✅ 基线 |
| TypeScript | 77% | 90% | **69** | ✅ Phase 3-4 |
| Rust | 84% | 85% | **71** | ✅ Phase 4 |
| Go | 65% | 70% | **46** | ⚠️ Phase 5 |
| Elm | 70% | 50% | **35** | ⚠️ Phase 5-6 |
| Haskell | 96% | 10% | **10** | ❌ Never |

---

## 关键洞察

### 1. 合约层是核心差异点

**完全支持（95%+）：** Python, Rust, Haskell
**部分支持（40-60%）：** TypeScript, Go, Elm

**为什么：**
- **Python/Rust**: 装饰器/宏系统 → 合约是一等公民
- **Haskell**: 类型系统 → 比合约更强
- **TypeScript/Go/Elm**: 无宏 → 只能用注释/文档

### 2. 属性测试成熟度决定验证能力

**成熟（100%）：** Python (Hypothesis), Rust (proptest), Haskell (QuickCheck), TypeScript (fast-check)
**基础（50-60%）：** Go (gopter), Elm (elm-test)

**影响：**
- Shrinking（缩小失败用例）是关键
- Go/Elm缺少shrinking → 调试困难

### 3. 架构强制需要语言特性

**编译器强制（95%+）：** Haskell (IO monad), Elm (TEA)
**类型辅助（70-80%）：** Rust (ownership), TypeScript (类型)
**约定为主（40%）：** Python (import检查), Go (interface)

**结论：**
- Haskell/Elm天然Core/Shell
- Python/Go需要Guard静态检查
- Rust在中间（所有权帮助但不完美）

### 4. 工具层与语言AST复杂度相关

**强大AST：** Rust (syn), TypeScript (TS Compiler API), Haskell (GHC API)
**简单AST：** Python (ast), Go (go/ast)
**受限AST：** Elm (elm-format)

**影响Sig/Map/Refs实现难度**

---

## 实施策略建议

### TypeScript（当前）- 补全合约层

```
优先级：
1. ✅ Guard静态分析 (LX-06已完成)
2. 🚧 F1运行时合约 (ts-runtime-checks集成)
3. 🚧 F2合约验证 (fast-check + 静态分析)

投入：~60小时
产出：从77% → 88%
```

### Rust（Phase 4）- 统一生态

```
优先级：
1. 🎯 F1合约宏 (#[pre]/#[post])
2. 🎯 F4 clippy集成
3. 🎯 F7-F9工具链

投入：~190小时
产出：84% → 90%（补全F2需更多投入）

关键：成为标准，而非另一个碎片
```

### Go（Phase 5）- 极简方案

```
策略："Invar-Lite"
1. F1注释合约（无运行时）
2. F4 linter插件
3. F3 gopter包装

投入：~60小时原型
产出：55% → 70%（如果接受）

风险：文化抵制
```

### Elm（Phase 5-6）- 等待时机

```
策略：协议优先
1. F6 USBV for Elm（利用TEA）
2. F4 elm-review插件
3. F3 测试工具增强

投入：~80小时
产出：60% → 75%

触发：TypeScript成功 + 社区需求
```

### Haskell（Never）- 仅协议

```
策略：文档化，不开发工具
1. F6 USBV for Haskell（~15小时）
2. 引用Haskell为"理想实现"

产出：协议价值（不可量化）
```

---


---

## 形式化证明能力分析

### 验证强度层级

```
强度递增 →

Level 0: 类型检查
Level 1: 单元测试
Level 2: 合约检查 (Invar @pre/@post)
Level 3: 属性测试 (QuickCheck, Hypothesis)
Level 4: 符号执行 (CrossHair)
Level 5: 形式化证明 (依赖类型, SMT求解器)
```

**Invar当前覆盖：** Level 2-4
**形式化证明：** Level 5（Invar未涉及）

### 各语言形式化证明支持

#### Haskell - 最强

**工具生态：**
1. **LiquidHaskell** - 精化类型（Refinement Types）
   - SMT求解器验证
   - 编译时证明
   - 状态：成熟，生产可用

2. **Dependent Types扩展**
   - GHC extensions (DataKinds, TypeFamilies)
   - 类型级计算
   - 状态：标准特性

3. **Agda/Idris互操作**
   - 完全依赖类型语言
   - 定理证明
   - 状态：学术 → 工业转型

**示例：**
```haskell
-- LiquidHaskell: 精化类型（编译时证明）
{-@ type Nat = {v:Int | v >= 0} @-}
{-@ type Percent = {v:Float | 0 <= v && v <= 1} @-}

{-@ calculateDiscount :: Nat -> Percent -> Nat @-}
calculateDiscount :: Int -> Float -> Int
calculateDiscount price discount = 
    floor (fromIntegral price * (1 - discount))
-- LH编译器自动证明：结果 >= 0（无需测试）

-- 依赖类型：向量长度在类型中
data Vec (n :: Nat) a where
  VNil  :: Vec 0 a
  VCons :: a -> Vec n a -> Vec (n + 1) a

-- 编译器保证：append后长度 = n + m
vappend :: Vec n a -> Vec m a -> Vec (n + m) a
```

**对Invar的影响：**
- ❌ LiquidHaskell > Invar合约
- ❌ 依赖类型 > 属性测试
- ✅ 但学习曲线陡峭，Invar USBV工作流仍有价值

**结论：** Haskell有Level 5能力，不需要Level 2-4（Invar）

---

#### Rust - 研究级工具

**工具生态：**
1. **Prusti** - 基于Viper的验证
   - Rust + JML注解 → 形式化证明
   - ETH Zurich开发
   - 状态：研究级，部分生产

2. **Creusot** - WhyML后端
   - 翻译Rust → Why3 → SMT
   - 证明内存安全 + 用户属性
   - 状态：实验级

3. **RustBelt** - Coq形式化
   - Iris框架证明Rust安全性
   - 研究级（语言本身的证明）
   - 状态：学术

4. **Kani** - 亚马逊开发
   - 基于CBMC的模型检查
   - 有界验证
   - 状态：生产早期

**示例：**
```rust
// Prusti: 合约 + 形式化证明
use prusti_contracts::*;

#[requires(price > 0.0 && discount >= 0.0 && discount <= 1.0)]
#[ensures(result >= 0.0)]
fn calculate_discount(price: f64, discount: f64) -> f64 {
    price * (1.0 - discount)
}
// Prusti用SMT求解器证明：所有路径满足后置条件

// Kani: 有界模型检查
#[kani::proof]
fn verify_discount() {
    let price: f64 = kani::any();
    let discount: f64 = kani::any();
    kani::assume(price > 0.0 && discount >= 0.0 && discount <= 1.0);
    let result = calculate_discount(price, discount);
    assert!(result >= 0.0);
}
// Kani穷举所有可能值（在界内），完全验证
```

**对Invar的影响：**
- ✅ Prusti/Creusot学习曲线陡 → Invar作为实用级替代
- ✅ 工具未成熟 → Invar填补空白（Level 2-4）
- ⚠️ 未来可能重叠 → Invar需定位为"轻量级"

**结论：** Rust有Level 5潜力，但工具未成熟。**Invar Level 2-4仍有价值**。

---

#### TypeScript/JavaScript - 几乎没有

**工具生态：**
1. **Flow** - Facebook类型检查器
   - 精化类型（有限）
   - 状态：维护模式

2. **TypeScript类型系统**
   - 结构化类型，无证明能力
   - 仅类型检查（Level 0）

3. **学术工具：** 无生产级

**示例：**
```typescript
// TypeScript: 仅类型检查（Level 0）
function calculateDiscount(price: number, discount: number): number {
    return price * (1 - discount);
}
// 无法表达：price > 0, 0 <= discount <= 1
// 无法证明：result >= 0

// 最接近的方案：运行时断言 + 属性测试
import fc from 'fast-check';

fc.assert(fc.property(
    fc.float({min: 0.01, max: 1000}),
    fc.float({min: 0, max: 1}),
    (price, discount) => calculateDiscount(price, discount) >= 0
));
// 仍是测试（Level 3），非证明
```

**对Invar的影响：**
- ✅ 无Level 5竞争 → Invar Level 2-4高价值
- ✅ 类型系统弱 → 合约补充强
- ✅ 无形式化工具 → Invar是最高验证层级

**结论：** TypeScript缺乏Level 5，**Invar是实用最强验证**。

---

#### Go - 几乎没有

**工具生态：**
1. **无成熟形式化工具**
2. **学术原型：**
   - Goblint (静态分析，非证明)
   - GCatch (并发bug检测)

**现状：**
```go
// Go: 无任何形式化支持
func calculateDiscount(price, discount float64) float64 {
    return price * (1 - discount)
}
// 无类型级约束
// 无证明工具
// 仅依赖测试
```

**对Invar的影响：**
- ✅ 无Level 5竞争 → Invar Level 2-4高价值
- ⚠️ 但Go文化抵制复杂性 → 即使Invar也可能被拒

**结论：** Go缺乏Level 5，但**文化可能不接受Level 2-4**。

---

#### Elm - 几乎没有

**工具生态：**
1. **编译器保证：**
   - "No Runtime Exceptions"（类型安全）
   - 穷尽模式匹配
   - 但仅Level 0（类型检查）

2. **无形式化工具**

**示例：**
```elm
-- Elm: 类型安全但无证明
calculateDiscount : Float -> Float -> Float
calculateDiscount price discount =
    price * (1 - discount)

-- 无法表达：price > 0
-- 无法证明：result >= 0
-- 仅依赖类型 + 测试
```

**对Invar的影响：**
- ✅ 无Level 5竞争 → Invar Level 2-4有价值
- ⚠️ 但市场小（30K devs）→ ROI低

**结论：** Elm缺乏Level 5，Invar有价值但**市场太小**。

---

### 形式化证明能力对比表

| 语言 | Level 5工具 | 成熟度 | 学习曲线 | 生产采用 | **Invar定位** |
|------|------------|--------|----------|----------|--------------|
| **Haskell** | LiquidHaskell, Agda | ⭐⭐⭐⭐ | 陡峭 | 小众 | ❌ 被超越 |
| **Rust** | Prusti, Creusot, Kani | ⭐⭐ | 非常陡峭 | 早期 | ✅ 实用替代 |
| **TypeScript** | 无 | - | - | - | ✅ 最高层级 |
| **Go** | 无 | - | - | - | ✅ 最高层级（如接受） |
| **Elm** | 无 | - | - | - | ✅ 最高层级（小众） |
| **Python** | 无（CrossHair是L4） | ⭐⭐ | 中等 | 有限 | ✅ 最高层级 |

**图例：**
- ⭐⭐⭐⭐ = 生产可用
- ⭐⭐⭐ = 成熟研究
- ⭐⭐ = 实验级
- ⭐ = 原型

---

### 形式化证明对优先级的影响

#### 1. Haskell：不受影响（已是DO NOT PURSUE）

**原因：**
- LiquidHaskell已提供Level 5
- Invar Level 2-4被超越
- 即使无形式化，QuickCheck + 类型系统已足够

**结论：** 形式化证明**强化**了"不做Haskell"的决策。

#### 2. Rust：提升优先级（从Phase 5 → Phase 4）

**原因：**
- Prusti/Creusot门槛极高（Viper, Why3学习成本）
- Kani有界验证，不完整
- **Invar作为"实用级形式化工具缺位填补"**

**机会：**
```
Rust验证工具谱系：
Type System ─→ Invar (L2-4) ─→ Prusti/Kani (L5)
   ↑ 现在          ↑ Invar填补        ↑ 学术/早期
 所有人使用       ← 目标用户 →        专家使用
```

**结论：** 形式化证明缺位**增强**了Rust的Invar价值。

#### 3. TypeScript/Go/Elm：不受影响

**原因：**
- 本来就没有Level 5工具
- Invar已是最高实用验证层级
- 无竞争威胁

**结论：** 优先级不变。

---

### Invar的定位调整

#### 原定位（形式化证明前）：
```
"合约 + 属性测试 + 架构规范"
```

#### 新定位（考虑形式化证明后）：
```
"实用级验证工具包 (Level 2-4)"
- 低于形式化证明（Level 5）
- 高于传统测试（Level 1）
- 学习曲线平缓（vs Prusti/LiquidHaskell）
```

**价值主张：**
| 语言 | 形式化工具 | Invar价值主张 |
|------|-----------|--------------|
| Haskell | ✅ 成熟 | ❌ 无价值（被超越） |
| Rust | ⚠️ 研究级 | ✅ **实用替代**（学习曲线平缓） |
| TypeScript | ❌ 无 | ✅ **最高层级**（填补空白） |
| Go | ❌ 无 | ✅ **最高层级**（如接受） |
| Elm | ❌ 无 | ✅ **最高层级**（小众） |

---

### 更新后的实现度矩阵

加入**F13: 形式化证明支持**

| 功能 | Python | TypeScript | Rust | Go | Elm | Haskell |
|------|--------|------------|------|----|----|---------|
| F1-F12 | 100% | 77% | 84% | 65% | 70% | 96% |
| **F13: 形式化** | 0% | 0% | 20% | 0% | 0% | 95% |
| **总计（含F13）** | 92% | 71% | 81% | 60% | 65% | 96% |

**说明：**
- Rust 20% = Prusti/Kani可用但未成熟
- Haskell 95% = LiquidHaskell生产可用
- 其他 0% = 无Level 5工具

**Invar不提供F13** → 聚焦L2-4实用验证

---

### 最终结论：形式化证明的启示

#### 1. 强化Rust优先级

**新认识：**
- Rust形式化工具（Prusti）门槛极高 → **Invar作为轻量级替代**
- 类型系统 ←→ Invar ←→ 形式化证明：**Invar是中间实用层**

**调整：** Rust从Phase 5 → **Phase 4（已在LX-17中调整）**

#### 2. 强化Haskell不做决策

**新认识：**
- LiquidHaskell已提供Level 5 → Invar Level 2-4无意义
- 即使USBV工作流，Haskell开发者需要的是**更强验证**，非更弱

**调整：** 坚持DO NOT PURSUE

#### 3. TypeScript/Go/Elm不变

**新认识：**
- 无形式化工具 → Invar已是最高实用层级
- 无竞争威胁

**调整：** 优先级不变

#### 4. Invar的独特定位

**发现：** Invar不是形式化证明工具，而是**实用验证工具**

```
验证工具谱系：

学习曲线陡峭、保证强
    ↑
形式化证明 (LiquidHaskell, Prusti)  ← 专家
    |
─────────────────────────────────────
    |
Invar (L2-4)                        ← 普通开发者 ⭐
    |
─────────────────────────────────────
    |
传统测试 (pytest, jest)              ← 所有人
    ↓
学习曲线平缓、保证弱
```

**价值：** 在"易用性"和"保证强度"之间的**最佳平衡点**。

## 总结表

| 语言 | 当前实现 | 可达到 | 投入 | ROI | 优先级 |
|------|---------|--------|------|-----|--------|
| Python | 100% | 100% | 0h | ∞ | ✅ 基线 |
| TypeScript | 68% | 88% | 60h | 高 | ✅ P3-4 |
| Rust | 0% | 90% | 190h | 高 | 🚀 P4 |
| Go | 0% | 70% | 120h | 中 | ⚠️ P5 |
| Elm | 0% | 75% | 80h | 低 | ⏸️ P5-6 |
| Haskell | 0% | 10% | 15h | 负 | ❌ Never |

**关键发现：**
- **Rust实现度高（84%）+ 需求度高（85%）** = 最佳ROI
- **Go实现度中（65%）+ 文化风险** = 需要原型验证
- **Haskell实现度最高（96%）但需求最低（10%）** = 反向相关

---

*Created: 2026-01-05*
*Purpose: 指导语言扩展决策*
