# 2015-06-11T07:35:03.561351
# http://politica.elpais.com/politica/2015/06/10/actualidad/1433962736_709457.html
Alcaldes y concejales se despiden antes de la constitución de los nuevos ayuntamientos. Emoción de Ana Botella y en Madrid y enigmático mensaje de Rita Barberá en Valencia
Los últimos plenos municipales de la legislatura, el Papa forma un tribunal para casos de abusos sexuales por parte de obispos, cuatro heridos en un atentado en Egipto La jornada, en 60 segundos
Fue Sánchez el que primero abordó el asunto del calendario electoral que tenía previsto el presidente del Gobierno. Le preguntó a Rajoy si tenía ya decidida la fecha de las próximas elecciones generales, según fuentes próximas a ambos dirigentes. Sánchez, entre otras cosas, está inmerso ya en el proceso de primarias de los socialistas para elegir antes del verano candidato a la presidencia del Gobierno. El dirigente del PSOE quería conocer en persona los planes de Rajoy, que ostenta en exclusiva esa competencia.
El jefe de Gobierno, sin embargo, no le aclaró la fecha de los comicios generales. Rajoy le dijo abiertamente que aún no la tenía cerrada, entre otras razones, porque aún baraja la opción de anticipar las elecciones. No le especificó tampoco para qué momento.
El presidente Mariano Rajoy, sin embargo, acudió este miércoles a Bruselas y allí se detuvo ante los periodistas para descartar el anticipo electoral, ni siquiera en unos meses, informa Miguel González. No solo eso, sino que Rajoy dio a entender que quiere apurar hasta el final la legislatura para sacar partido de la recuperación económica y concurrir así a los próximos comicios con el mejor balance posible en términos de creación de empleo.
El secretario general del PSOE aprovechó la confidencia para plantearle a Rajoy que si aún estudiaba anticipar las elecciones entonces no tenía sentido seguir sin más con el calendario previsto oficialmente por el Ejecutivo de intentar tramitar, estudiar, debatir y hasta aprobar en las Cortes la mayoría de las 47 iniciativas legislativas pendientes. Y especialmente citó cuatro casos relevantes y significativos.
“Todavía queda legislatura para seguir haciendo cosas”, dijo el presidente a su llegada a la cumbre entre la UE y la CELAC (Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe) que se celebra en Bruselas. Y agregó: “Las medidas que se han adoptado empiezan a producir sus frutos, estamos en un momento de recuperación que hay que aprovechar”.
Desde la dirección del PSOE, por contra, se defiende que a Rajoy le puede interesar fijar las elecciones cuanto antes porque su partido está ahora en plena caída libre, sufriendo los efectos de una ola negativa y de rechazo de los electores que va a ser difícil de variar en los próximos meses y llevar este proceso hasta el final podría suponerle un descalabro de votos que dejara al PP en una cota inferior a los 110 escaños.
El líder del Gobierno insistió en Bruselas incluso en una tesis más general cuando comentó que avanzar la fecha de las elecciones solo tiene sentido “por cuestiones puramente técnicas o porque uno no puede gobernar por falta de apoyos”. El PP dispone en el Parlamento de mayoría absoluta para aguantar en teoría sin excesivos problemas hasta el final, mientras que el PSOE aún no se ha atrevido siquiera a reclamar abiertamente el anticipo.
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, confió el miércoles de la semana pasada al líder de la oposición, el socialista Pedro Sánchez, durante un almuerzo en La Moncloa, que aún no tenía decidida la fecha de las próximas elecciones generales porque sopesaba incluso adelantarlas sobre el calendario previsto para finales de noviembre. En ese contexto Sánchez le expresó a Rajoy su opinión de que entonces no procedía intentar presentar y debatir en el Congreso de los Diputados las 47 iniciativas legislativas que el Ejecutivo del PP tiene en trámite en las Cortes. Rajoy afirmó este miércoles durante una visita a Bruselas, sin embargo, que no ha decidido la fecha de las elecciones: “Todavía queda legislatura para seguir haciendo cosas”.
Tanto Rajoy en público como su ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, otros miembros del Gabinete y hasta su gurú demoscópico, Pedro Arriola, habían sostenido hasta ahora que al PP le beneficiaría llevar la legislatura hasta su tope máximo. Lo hacían teniendo en cuenta la fijación de que la recuperación económica, una tasa de crecimiento a final del ejercicio superior al 3% y un nivel de creación de empleo en 2015 cercano a los 800.000 puestos de trabajo motivarían a su electorado más desencantado y podrían recuperar un porcentaje elevado de los dos millones y medios de votantes que les han dado la espalda ahora en las últimas elecciones locales.
La comida entre Rajoy y Sánchez, hace algo más de una semana en La Moncloa, determinó además el cambio de estrategia entre el presidente, el Gobierno y el PP contra el secretario general del PSOE, al que empezaron a atacar con suma dureza por su supuesto entreguismo a las tesis radicales de Podemos. El encuentro no salió bien: los dos dirigentes discreparon de los asuntos más fundamentales y no alcanzaron ningún acuerdo en nada.
La secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes actualizó la semana pasada el registro de esas normas y leyes y estableció negociaciones con el Congreso y el Senado para habilitar tres plenos en ambas Cámaras durante el mes de julio, en teoría inhábil, con la idea de fijar algunas comisiones legislativas en agosto en la Cámara alta y resolver la mayor parte de los asuntos pendientes en los dos plenos que preveían organizar para las dos primeras semanas de septiembre. La tercera se dejaba vacía porque está prevista la convocatoria de elecciones en Cataluña.
Fuentes del Gobierno han insistido mucho en los últimos días, justo tras la cita entre Rajoy y Sánchez, en que el presidente no tenía previsto anticipar las elecciones y ofrecían incluso argumentos políticos para descartar esa opción. Altos cargos de La Moncloa sostenían así que no era lógico que el presidente valorase esa posibilidad cuando ya había anunciado una importante remodelación de su Gabinete y del PP precisamente para dar más impulso a la recta final de la legislatura. También sostenían que la coincidencia o cercanía de las elecciones generales con las catalanas —previstas para el 27 de septiembre— no podrían aportar nada bueno en teoría para el PP.
# 2015-06-11T07:35:15.128102
# http://politica.elpais.com/politica/2015/06/10/actualidad/1433964284_566358.html
Los dirigentes que han impulsado el manifiesto reclaman mayor apertura hacia fuera, pero también más participación y pluralismo hacia dentro. Así, los círculos deberían "recuperar su papel de espacios de debate y de decisión política presenciales". Consideran que, además, hay que avanzar en otras formas de participación mucho más amplias, como asambleas populares. "Podemos tiene que estar presente en la televisión y en las redes sociales, pero también tiene que pisar las calles", alertan. Entre sus propuestas de contenido, se encuentra la "renta básica universal e incondicional" —la medida estrella con la que se presentó Podemos a las europeas, y a la que renunció en su programa para las autonómicas— la auditoría ciudadana de la deuda financiera y un "proceso constituyente" que rompa "con un régimen oligárquico corrupto". En la búsqueda de esos objetivos, vuelven a alertar, Podemos "deberá evitar que se reproduzcan las prácticas de los partidos del mal gobierno, basado en las excusas de la urgencia, la excepción y una supuesta meritocracia".
El grupo apuesta por una apertura del partido para las generales, pero no despeja a qué otras fuerzas sociales y políticas incluiría, ni de qué forma. “La apertura que reclamamos hoy, ante la perspectiva de las próximas elecciones generales, debe tener consecuencias también en el modo en que Podemos se presentará a las mismas”, explica el manifiesto. Izquierda Unida ha hecho esta semana un llamamiento a Podemos y al resto de fuerzas de la izquierda para construir una candidatura de unidad popular para las generales. La dirección de Podemos ha asegurado, hasta ahora, que bajo ningún concepto Podemos se presentará a las generales con una papeleta que no vaya encabezada con su marca, y ha invitado a que quien quiera sumarse a su proyecto lo haga bajo su “paraguas” y liderazgo.
“Queda una cuestión pendiente para las próximas elecciones generales, y es la de si Podemos aspira simplemente a convertirse en un partido más, que contribuya al remiendo de un régimen en crisis, o si aprovechará la oportunidad histórica que se presenta para contribuir a una transformación democrática real”, señala el grupo, que pide “que la política esté a la altura de los tiempos y de las realidades sociales”.
"Abriendo Podemos” se llama el grupo, que se presenta como “una apuesta para mantener activa la herramienta Podemos”. Su objetivo no es otro que mantener la vigencia dentro de Podemos de "su mayor activo: la gente común haciendo política". El documento con el que se dan a conocer hace un diagnóstico: tras las elecciones autonómicas y municipales, ejemplos como Barcelona en Comú y Ahora Madrid demuestran que Podemos ha dejado de ser “el único instrumento de cambio”, aunque reconocen que “nada sea posible sin Podemos”. Por eso reclaman que el partido se abra, para las generales, siguiendo ese modelo.
Además de Pablo Echenique, una veintena de miembros del partido, entre ellos varios diputados autonómicos, firman el texto. Como Beatriz Gimeno e Isidro López, diputados en la Asamblea de Madrid, y Juan Manuel Moreno Yagüe, diputado en el Parlamento andaluz. También lo rubrican los cargos orgánicos como Rubén Martínez Moreno (miembro del Consejo Ciudadano Autonómico de Podem Catalunya), Marisa Almor Sabirón (miembro del Consejo Ciudadano Autonómico de Podemos en Aragón) o Domingo Garí Hayek (miembro del Consejo Ciudadano Autonómico de Podemos en Canarias).
Los impulsores de la iniciativa dejan claro que Abriendo Podemos no se crea contra nadie "ni se enfrenta a ninguna posición política existente". Pablo Echenique ha asegurado a EL PAÍS que cree que lo que defienden es "bastante ortodoxo con lo que se debate y se piensa en general en Podemos". "Lo pensamos casi todos o todos", indica.El propio Pablo Iglesias ha lanzado mensajes en esa dirección en las últimas semanas. “Debemos tomar nota también de la importancia de los liderazgos y los estilos que sirven para ir más allá de una identidad de partido. Podemos no puede ser en las generales un partido más sino un instrumento abierto a la participación y al protagonismo de todos aquellos que apuesten por el cambio", señaló el líder de Podemos. Pero el partido invita a sumarse al resto bajo su batuta y su marca. Izquierda Unida ha reclamado, por su parte, que la convergencia sea “construida desde abajo” y que ningún partido tenga la “hegemonía” ni imponga su superioridad.
El manifiesto incide en que “la novedad de Podemos siempre estuvo en su apertura al exterior y en su pluralismo interno”. “En política, nadie es el mejor si está aislado”, señala en otro momento el texto, publicado en una página web creada al efecto, abriendopodemos.org. Su apuesta, por tanto, es que “debe recurrirse a las capacidades e iniciativas de todas las personas interesadas, de un modo u otro, por el proyecto”.
Precisamente en esas candidaturas municipalistas de unidad popular, en las que Podemos no lideraba, “los procesos de cooperación y el desborde han predominado felizmente frente a las tentaciones hegemónicas de partido”, indican.
Un grupo de dirigentes de Podemos, entre los que se encuentra Pablo Echenique, secretario general de Podemos en Aragón, y varios diputados autonómicos, ha firmado un manifiesto que reclama una mayor apertura del partido a otras fuerzas para las próximas elecciones generales. El texto, titulado Abrimos Podemos: por una candidatura constituyente, señala que tras las elecciones autonómicas y municipales y la irrupción de las candidaturas de unidad popular Podemos “ya no es el único instrumento de cambio”.
# 2015-06-11T07:37:22.242253
# http://economia.elpais.com/economia/2015/06/10/actualidad/1433958539_848272.html
Para Javier Gastón, los gastos en peleas judiciales generalmente perdidas y el daño de imagen se compensan porque muy poca gente acaba denunciando por los gastos que acarrea o por falta de información (entre el 3% y el 5% de los afectados lo ha hecho hasta ahora) y porque, mientras se mantengan en vigor, suponen un beneficio muy importante para las entidades bancarias. Por ejemplo, su eliminación se traduciría en un roto de 129 millones euros en 2015 para el Banco Popular.
La sentencia del Supremo que dio origen a todo esto, de mayo de 2013, declaró nulos los suelos fijados por el BBVA, Cajas Rurales Unidas y NovaGalicia (entidades que retiraron las cláusulas). El alto tribunal dijo que esas condiciones, en abstracto, son lícitas, pero que son abusivas si el proceso no fue transparente, es decir, si no se le explicó bien al cliente qué estaba firmando. Fijó además unas condiciones para establecer esa transparencia que muy pocas entidades cumplen o pueden demostrar que cumplieron. Por ejemplo, que ofrecieron información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del contrato y simulaciones concretas de escenarios si los tipos de interés suben o bajan mucho.
Los bancos se aferran desde entonces a esa parte de la sentencia que determina la licitud de las cláusulas salvo que se demuestre lo contrario. Han negociado con sus clientes en ocasiones, pero no de forma generalizada, a pesar de que, cuando el usuario ha acudido a los tribunales, casi siempre le han dado la razón. También recuerdan que el Banco de España dijo en un informe de 2010 que esa cobertura de riesgo —que asegura un beneficio al banco en época de vacas flacas— permitió durante muchos años al consumidor acceder en mejores condiciones a una hipoteca. “Son positivas desde el punto de vista del coste medio para los clientes bancarios del crédito hipotecario a lo largo de la vida del contrato”, dice aquel trabajo.
De hecho, las demandas van en aumento, aseguran fuentes jurídicas. Por ejemplo, el Juzgado de lo Mercantil de Segovia recibió 92 en el primer trimestre del año, las mismas que en todo 2013; en el de Málaga, fueron 984 hasta abril (en todo 2014, fueron 2010); el de León, 350 entre enero y febrero; en el de Burgos hay un juez de refuerzo que se encarga casi exclusivamente de estos casos y en Sevilla también hay refuerzos...
Un portavoz de Caixabank explica que este caso es muy particular. Credifimo ha titulizado una parte de las hipotecas (las ha convertido en títulos que los inversores compran en el mercado), lo que no permite margen de maniobra. En las que dependen directamente de ellos, asegura el mismo portavoz, se revisa caso por caso y, en general, intentan llegar a algún tipo de acuerdo.
Los juicios, salvo en pocas ocasiones, suelen dan la razón al consumidor, anulan los suelos y, siguiendo la doctrina del Supremo, condenan a devolver el dinero de mayo de 2013. Sin embargo, algunos jueces no le hacen caso y exigen que se restituya absolutamente todo el dinero, desde el día en que se empezó a aplicar la cláusula.
A Mónica Grillo, de 38 años, le agobia la idea de estar pagando hipoteca hasta bien pasados los sesenta. Cada vez que junta unos pocos ahorros, los dedica a ir amortizando la deuda del piso en el que vive con sus dos hijos en un barrio de reciente construcción en Leganés (Madrid). Por eso cuenta que sintió mucha rabia cuando escuchó hablar de las cláusulas suelo, esas que establecen un mínimo a pagar en las letras de la casa por mucho que bajen los tipos de interés. Ella las está pagando, y por su culpa se le encarece la letra unos 2.000 euros al año. Según ha leído, no tiene por qué hacerlo. La justicia está declarando casi todas esas cláusulas nulas por abusivas, porque la mayoría de la gente no fue informada con claridad de lo que estaba firmando.
A Carlos Villaseca, de 39 años, también le han dicho en su entidad que no le quitan su cláusula. Las condiciones generales de su crédito para comprar una casa en Aranjuez establecen un techo máximo a pagar de un 20% y, como contraprestación, el cliente aceptaba un suelo del 3,75%. Él ni se enteró de que lo hacía. Desde hace unos años está pagando 959 euros al mes, hasta 300 euros más de lo que le habría correspondido sin ese suelo.
Esto último es lo que mandan dos recientes sentencias de juzgados de primera instancia de Murcia y Zaragoza ganadas por el despacho de abogados UNIVE. La de Zaragoza, en concreto, argumenta que ha de atenerse, antes que al criterio del tribunal español, a la normativa de la Unión Europea, y esta establece claramente “la no vinculación de las cláusulas abusivas”. Y eso, dice la sentencia del Juzgado de lo mercantil número 2 de Zaragoza el pasado 27 de abril, “ha de tener proyección hacia el futuro, que se conseguirá con su nulidad, y hacia el pasado, eliminando cualquier huella de su existencia, y ello solo se conseguirá si se hacen desaparecer sus efectos, es decir, restituyendo las cantidades”.
“No se puede limitar las consecuencias de la nulidad. El Supremo tiene que aplicar la ley, no dictarla”, opina la catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga Ana Cañizares. Además, cree que las denuncias irán en aumento, ahora que se han eliminado las tasas judiciales.
En 2006, cuando se reunió en la inmobiliaria con el comercial de Credifimo (perteneciente entonces a Cajasol, hoy de Caixabank), lo único que le dijeron sobre esas condiciones fue: “Eso significa que solo vais a pagar lo que podáis pagar, entre 900 y 1.000 euros al mes. Es una de las mejores hipotecas del mercado; se adapta perfectamente a vuestras necesidades”. Villaseca, entonces, aceptó la explicación, entre otras cosas porque les estaban dando el dinero con sus nóminas como único aval.
A ella, que se había subrogado en la hipoteca contraída por el promotor, nadie le había hablado de ningún suelo. Y cuando hace unos meses fue a su banco, Caja España, a reclamar, le hicieron una oferta: “Me dijeron que me la rebajaban del 3,15% al 2,8%, y solo si además contrataba el seguro de la casa con ellos”, asegura. “Me están choriceando”, se queja. Les dijo que no y ha acudido a los tribunales. "Nuestra entidad analiza caso a caso. Cada uno tiene sus circunstancias, somos sensibles a ellas, y actuamos en consecuencia cuando así procede", señala una portavoz de Banco Ceiss (Caja España- Duero).
En Denunciascolectivas.com, y en muchos bufetes de abogados, admiten que en muchos casos los bancos efectivamente, negocian y acuerdan. Pero, eso sí, una vez que se ha presentado una denuncia judicial. Así, la situación hoy es de lo más heterogénea: algunas negociaciones sin publicidad en los bancos; cientos de contenciosos judiciales parados hasta que resuelva una macrodemanda de 15.000 afectados a 101 entidades interpuesta por la asociación de usuarios ADICAE; sentencias que siguen saliendo y aplican lo fijado por el Supremo (si hay falta de transparencia se declaran nulas y se exige la devolución desde 2013); y otras que no le hacen caso y exigen que se restituya absolutamente todo el dinero.
La primera sentencia del Tribunal Supremo sobre cláusulas suelo, en mayo de 2013, no condenó a devolver el dinero cobrado de más porque entendió que no había mala fe y por “el trastorno grave para el orden público económico” que podría causar, es decir, por la enorme cantidad de dinero que tendrían que desembolsar bancos y cajas, que podría poner a algunas en grave riesgo.
En ese momento el consumidor puede poner una queja ante el servicio de atención al cliente del banco, que tiene dos meses para responder. Después, si no está conforme, puede recurrir al servicio de reclamaciones del Banco de España. Estas quejas, aunque menos que en 2013, alcanzaron la cifra de 15.479 en 2014. La contestación, en el plazo de seis meses, no es vinculante para el banco, así que el siguiente paso, si no se consigue el resultado esperado, serían los tribunales.
Quedó abierta entonces la pregunta de qué pasaba con el resto de bancos que perdieran juicios, así que el Supremo dijo el pasado marzo que los bancos solo tendrán que devolver el dinero desde mayo de 2013, fecha de la primera sentencia. Entienden los jueces que aquel primer fallo dejó claro que eran abusivas si no eran transparentes, por lo que a partir de ese momento ya no se puede hablar de buena fe.
Han pasado ya dos años desde que el Tribunal Supremo dio un golpe, que parecía de muerte, a esas cláusulas suelo. Pero aún aguantan en vigor en unos dos millones de hipotecas, según la asociación de usuarios ADICAE. Los usuarios, además, siguen desconcertados. No saben dónde ni cómo tienen que reclamar y cuando van al banco a pedir que les retiren esa condición, lo que suelen encontrar es una contraoferta como la que recibió Grillo o, directamente, un rotundo no, asegura Javier Gastón, socio fundador de Denunciascolectivas.com, una de las plataformas más combativas.
# 2015-06-11T07:37:34.084249
# http://politica.elpais.com/politica/2015/06/10/actualidad/1433956558_023160.html
Hay una posibilidad de que la ley siga persiguiendo al Gobierno porque está pendiente que el Tribunal Constitucional decida sobre el recurso que en la pasada legislatura presentó el PP contra la ley de plazos. Si hubiera fallo antes de las elecciones generales, el Gobierno de Mariano Rajoy tendría que aplicar esa sentencia si es que supusiera anulación de algún artículo.
En esta ocasión, ellos mismos han explicado a este periódico que, en principio, pretenden votar con el grupo porque lo que se somete a votación no es la proposición de ley sino las enmiendas con textos alternativos de los demás grupos. Las enmiendas de totalidad que se someten a votación defienden la actual ley de plazos y, en algún caso como en el de ERC, incluso se pretende ir más allá ampliando esos tiempos de aborto libre.
El pasado 15 de abril rompieron la disciplina de voto del PP cinco de sus diputados: Eva Durán votó en contra y no quisieron participar en la votación José Eugenio Azpiroz, Lourdes Méndez, Javier Puente y Antonio Gutiérrez Molina. Todos ellos mantienen una posición ultraconservadora que rechaza cualquier tipo de aborto, apoyaban el proyecto inicial del Gobierno de Mariano Rajoy que sustituía la ley de plazos por una de supuestos restringida y entienden que el PP ahora claudica de esos principios.
La ley es muy breve y obliga a obtener en todo caso el permiso de los padres a las mujeres de 16 y 17 años que quieran abortar. En caso de conflicto intervendrá un juez. Ahora es obligatorio informar a los padres, pero se exceptúan casos extremos como los de malos tratos, por ejemplo.
El Gobierno consiguió con su mayoría absoluta posponer a después de las elecciones municipales y autonómicas del pasado 24 de mayo la discusión en el Pleno de la ley que más quebraderos de cabeza le ha provocado en esta legislatura: la ley del aborto.
Los cinco votaron de manera distinta a la del resto del partido pero todavía no han recibido notificación alguna de sanción por parte de la dirección del Grupo Popular, dos meses después de la votación. Fuentes populares aseguran que la dirección quiere esperar a acabar el trámite de la ley para decidir si se les sanciona. En otros momentos de la legislatura, la diputada del PP Celia Villalobos rompió la disciplina de voto de su partido justo por lo contrario, es decir, por estar a favor de la ley de plazos y sí fue sancionada inmediatamente con multas de unos 400 euros.
Si se cumple la previsión del Gobierno la ley que más quebraderos de cabeza le ha provocado en esta legislatura y la que más vaivenes ha sufrido pasaría este jueves la última votación en pleno. Ahora irá a comisión para estudiar las enmiendas parciales y de ahí al Senado. En ese trámite en la Cámara alta, que podría ser ya en septiembre, sí tienen riesgo de alguna fuga de votos, pero si como parece ya no se incluyen enmiendas no tendría que volver al Congreso y entraría entonces en vigor.
El aborto volverá este jueves al pleno del Congreso, pero esta vez el PP cree tener asegurado el cierre de filas entre sus diputados y da por hecho que no tendrá de nuevo fugas de votos. El pleno votará las enmiendas de totalidad presentadas por PSOE, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), ERC y BNG a la reforma que se limita a establecer la obligatoriedad del permiso paterno de las mujeres de 16 y 17 años que quieran abortar. Esta vez el Grupo Popular cree tener asegurado que no habrá fuga de votos en sus filas después de que cinco de sus diputados rompieran en abril la disciplina de voto.
